{"id":10668,"date":"2024-09-02T18:23:15","date_gmt":"2024-09-02T18:23:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.utmides.org.uy\/web\/?p=10668"},"modified":"2024-09-02T18:25:01","modified_gmt":"2024-09-02T18:25:01","slug":"sergio-sommaruga-la-reforma-de-la-seguridad-social-tambien-es-una-discusion-moral","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.utmides.org.uy\/web\/2024\/09\/02\/sergio-sommaruga-la-reforma-de-la-seguridad-social-tambien-es-una-discusion-moral\/","title":{"rendered":"Sergio Sommaruga: \u201cLa reforma de la seguridad social tambi\u00e9n es una discusi\u00f3n moral\u201d"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Este viernes, el periodista Emiliano Cotelo, recibi\u00f3 en la mesa de En Perspectiva de Radiomundo 1170 Am, a Sergio Sommaruga, integrante del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT y de la Comisi\u00f3n Afirm\u00e1 tus derechos, que impulsa el plebiscito que promueve la papeleta del S\u00ed, para aprobar una reforma constitucional que permitir\u00e1 el acceso a la jubilaci\u00f3n a los 60 a\u00f1os con 30 a\u00f1os de trabajo; la eliminaci\u00f3n de las AFAP para terminar con el lucro en la seguridad social y la equiparaci\u00f3n de la jubilaci\u00f3n m\u00ednima al Salario M\u00ednimo Nacional.<\/p>\n\n\n\n

Cotelo interpel\u00f3 a Sommaruga \u2013con su tono caracter\u00edstico, siempre respetuoso y profundo- sobre cada uno de los puntos centrales de la propuesta del movimiento sindical en la papeleta del S\u00ed.    <\/p>\n\n\n\n

Motivos<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En referencia a algunos conceptos que se han manejado a nivel p\u00fablico contra la inici\u00e1tica del movimiento sindical, Sergio Sommaruga afirm\u00f3 que \u201cno es cierto que la iniciativa pueda perjudicar a los trabajadores de menores ingresos, porque las jubilaciones y pensiones subir\u00e1n a 22.300 pesos, que es el valor nominal del salario m\u00ednimo nacional\u201d. A\u00f1adi\u00f3 que \u201clas personas que ganan 400.000 pesos por mes ponen el grito en el cielo por un aumento de 3.500 pesos para los m\u00e1s necesitados. Por eso decimos que \u00e9sta tambi\u00e9n es una discusi\u00f3n moral\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Record\u00f3 que en la interna del PIT-CNT, lo primero que se hizo para impulsar el plebiscito fue tratar de generar \u201ctodas las condiciones posibles a trav\u00e9s del di\u00e1logo y de la movilizaci\u00f3n social para evitar los perjuicios que tiene la Ley 20.130, que son muy graves y confiscatorios para las grandes mayor\u00edas de los trabajadores. No se escuch\u00f3 a los trabajadores, y se soslay\u00f3 su capacidad y vocaci\u00f3n por intervenir en la pol\u00edtica p\u00fablica de forma democr\u00e1tica\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sommaruga cuestion\u00f3 que, adem\u00e1s, el presidente Lacalle Pou hab\u00eda dicho en campa\u00f1a electoral que no cambiar\u00eda las reglas de juego para la ciudadan\u00eda, \u201cpero minti\u00f3 a los ciudadanos y a los trabajadores, generando un perjuicio al extender en cinco a\u00f1os la edad de retiro y provocar una p\u00e9rdida del 10% de la jubilaci\u00f3n, al bajar el promedio salarial jubilatorio del 55% al 45%\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNuestra iniciativa consagra en la Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica la seguridad social como derecho fundamental y genera un escenario de gran di\u00e1logo social para una reforma integral, profunda y eficiente de la seguridad social\u201d, remarc\u00f3 el dirigente sindical en declaraciones al programa En Perspectiva.<\/p>\n\n\n\n

Agreg\u00f3 que el plebiscito no se contrapone con el di\u00e1logo social y tampoco constituye una reforma del sistema de seguridad social, porque no corrige otros aspectos que son necesarios para pensar en un Uruguay del futuro humanista, civilizado y democr\u00e1tico, \u201ccomo el sistema de cuidados, el trabajo para personas con discapacidad y aspectos vinculados al financiamiento\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201c\u00bfHasta cu\u00e1ndo es pensable en el Uruguay del futuro, y en funci\u00f3n de la evoluci\u00f3n del trabajo, que el sost\u00e9n principal de la seguridad social sea contributivo? Los sistemas m\u00e1s avanzados del mundo van hacia jubilaciones m\u00e1s cercanas al concepto de Renta B\u00e1sica Universal, porque la sustituci\u00f3n del trabajo vivo por la tecnolog\u00eda es una tendencia\u201d, advirti\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Sommaruga refut\u00f3 el planteo de quienes consideran que no es conveniente incluir la seguridad social en la Constituci\u00f3n, asegurando que la Carta Magna \u201cno est\u00e1 escrita en piedra, sino que est\u00e1 basada en la democracia y puede ser modificada total o parcialmente a trav\u00e9s de su art\u00edculo 331 y mediante el ejercicio de la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, se pregunt\u00f3 si la expectativa de vida es la misma en los sectores m\u00e1s pobres de la sociedad que en los m\u00e1s ricos. A\u00f1adi\u00f3 que, en muchos pa\u00edses de Europa, las personas se jubilan a los 67 a\u00f1os porque lo hacen con el 100% de su salario.<\/p>\n\n\n\n

Cuestion\u00f3, asimismo, que la Ley 20.130 \u201cno tuvo ingenier\u00eda social, ni lucidez hol\u00edstica, ni mirada integral ni perspectiva estrat\u00e9gica, porque una reforma de la seguridad social no se puede procesar al margen de otras dos reformas como la tributaria y la laboral\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Rechaz\u00f3 el documento de los economistas progresistas referido a la afirmaci\u00f3n de que la papeleta no cumplir\u00eda con el objetivo de que las personas efectivamente puedan jubilarse a los 60 a\u00f1os. \u201cEsta situaci\u00f3n exist\u00eda en el momento en que ocuparon cargos en el gobierno progresista. Pasaron 15 a\u00f1os con crecimiento econ\u00f3mico, poder parlamentario e incidencia institucional directa, entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no lo cambiaron?\u201d, interrog\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

El dirigente plante\u00f3 que \u201clo primero debe ser la autocr\u00edtica, porque es f\u00e1cil endilgarle al movimiento sindical cuando plantea una iniciativa propositiva en la sociedad -que por supuesto no resuelve todos los problemas- pero esta reforma constitucional no est\u00e1 en desmedro del di\u00e1logo social ni sustituye la necesidad de una reforma integral\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Dijo que \u201chay 300.000 personas que trabajan en la informalidad\u201d y que ello es \u201cresponsabilidad de las pol\u00edticas p\u00fablicas y de una l\u00f3gica deficitaria desde el punto de vista del mercado laboral para asegurar el derecho al trabajo a esas personas\u201d.<\/p>\n\n\n\n

A\u00f1adi\u00f3 que \u201chay 170.000 personas desocupadas que se suman a las 300.000 que est\u00e1n en la informalidad, y sobre esto el informe de los economistas progresistas no habla, le echa la culpa al movimiento sindical\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto al posible desequilibrio de las cajas paraestatales, como la notarial, bancaria y profesional, y al perjuicio para las dos \u00faltimas que aprobaron la jubilaci\u00f3n a los 65 a\u00f1os, dijo que le llama la atenci\u00f3n que el Partido Colorado \u201cno haga referencia a los costos multimillonarios que implica que el gobierno, a trav\u00e9s de los impuestos que cobra a todos los trabajadores, financie a las cajas paraestatales, debido al aporte que obligatoriamente todos los trabajadores de las cajas profesional y bancaria tienen que hacer a las AFAP. En lugar de que el 15% del ahorro jubilatorio vaya a la caja paraestatal, ir\u00e1 un 10%, y el otro 5% ir\u00e1 a la AFAP. Entonces, la caja paraestatal se desfinanciar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s, y ese 5% lo pondr\u00e1 el gobierno, lo que equivale a 5.000 millones de d\u00f3lares. Con eso no se podr\u00e1 erradicar la pobreza infantil\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sommaruga manifest\u00f3 que se deber\u00e1 adecuar la disposici\u00f3n constitucional para ajustar la edad a la realidad de las cajas paraestatales. \u201cNo estamos ante un callej\u00f3n sin salida\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

 <\/strong>Aumento de jubilaciones<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Sobre el incremento de las jubilaciones m\u00e1s bajas hasta hacerlas coincidir con el salario m\u00ednimo nacional, lo que ha sido cuestionado porque afirman que el salario es fijado por las autoridades de turno y podr\u00edan decidir no aumentarlo para frenar el gasto, el dirigente sindical respondi\u00f3 que \u201cla evoluci\u00f3n de las prestaciones es por el \u00cdndice Medio de Salarios; el piso lo coloca el salario m\u00ednimo nacional, y es una verg\u00fcenza que a m\u00e1s de 300.000 jubilados y pensionistas se les pague 18.800 pesos nominales\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cSi se equiparan las jubilaciones y pensiones con el salario m\u00ednimo nacional, tendr\u00e1n un aumento de 3.500 pesos, lo que mejorar\u00e1 en algo la calidad de vida de esas personas que se encuentran en la fragilidad y postergaci\u00f3n de derechos. La sumatoria entre jubilaciones y pensiones es de 460 millones de d\u00f3lares\u201d, asegur\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNo es cierto que pueda perjudicar a los trabajadores de menores ingresos, porque las jubilaciones y pensiones subir\u00e1n a 22.300 pesos, que es el valor nominal del salario m\u00ednimo nacional. Las personas que ganan 400.000 pesos por mes ponen el grito en el cielo por un aumento de 3.500 pesos. Esto tambi\u00e9n es una discusi\u00f3n moral\u201d, sentenci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

A\u00f1adi\u00f3 que \u201cpor m\u00e1s que se congele el salario m\u00ednimo nacional, las prestaciones evolucionar\u00e1n por el \u00cdndice Medio de Salarios, es decir, la evoluci\u00f3n de las jubilaciones y pensiones va por otro carril\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, aclar\u00f3 que todos los salarios de los trabajadores en Uruguay se regulan por la Ley de Negociaci\u00f3n Colectiva y no se fijan por el salario m\u00ednimo nacional, sino que \u201cse fijan por los laudos de los Consejos de Salarios\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En relaci\u00f3n a la afirmaci\u00f3n del colectivo Frenteamplistas por el \u201cNo\u201d a la reforma, sobre que supuestamente se generar\u00e1 una \u201cinjusticia\u201d entre pasivos, porque aumentar\u00e1 cada una de las pasividades hasta el salario m\u00ednimo nacional sin tener en cuenta el ingreso total de la persona, Sommaruga aclar\u00f3 que \u201cla papeleta establece el aumento de jubilaciones y pensiones m\u00ednimas al valor del salario m\u00ednimo nacional, es decir, pasar\u00edan de 18.800 pesos a 22.300 pesos. La definici\u00f3n de salario m\u00ednimo est\u00e1 atada a la persona, y si hay dos interpretaciones plausibles, ser\u00e1 el Parlamento el que laude y reglamente la interpretaci\u00f3n correcta, como as\u00ed lo aclar\u00f3 el Banco de Previsi\u00f3n Social\u201d. Y agreg\u00f3 de manera categ\u00f3rica: \u201cno hay que generar terrorismo verbal en la gente\u201d, remarc\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

De espaldas al mundo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Sobre la eventualidad de juicios de quienes aportan a las AFAP por la eliminaci\u00f3n de las mismas, dijo que \u201cUruguay est\u00e1 de espaldas al mundo, porque el modelo AFAP es muy ineficiente y muy caro. El sistema de AFAP se queda con una quinta parte del ahorro jubilatorio de una persona. \u00bfPor qu\u00e9 no se cobran de la rentabilidad y el ahorro? Pues, porque en Uruguay, durante ocho a\u00f1os, las administradoras dieron p\u00e9rdidas, tuvieron rentabilidad negativa\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, cuestion\u00f3 que \u201cel 70% de las personas que se jubilan por AFAP perciben 1.800 pesos y con m\u00e1s de 20 a\u00f1os de aportes. Asimismo, ocho de cada 10 personas cobrar\u00edan m\u00e1s si s\u00f3lo se hubiesen jubilado por el BPS. Al 80% de los uruguayos, la AFAP no les sirve. S\u00f3lo Uruguay sigue prendido a un modelo caro, ineficiente e inviable para los trabajadores de a pie\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sommaruga tambi\u00e9n subray\u00f3 que los ahorros de las personas fueron a parar de manera obligatoria a las AFAP, y remarc\u00f3 que, con la creaci\u00f3n del fideicomiso propuesto en la reforma, las personas cobrar\u00edan lo mismo o m\u00e1s, por lo que no habr\u00eda menoscabo. \u201cEs mentira que el dinero es de propiedad del trabajador y que es heredable, porque por alg\u00fan motivo, del 100% de las rentas vitalicias, s\u00f3lo el 3% son por herencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En referencia a posibles demandas de las AFAP por da\u00f1os y perjuicios, Sommaruga indic\u00f3 que, seg\u00fan la experiencia de Argentina, las administradoras que fueron eliminadas e iniciaron demandas internacionales terminaron perdiendo dinero.<\/p>\n\n\n\n

\n