El Sindicato de Docentes de Formación en Educación (SIDFE) rechazó de manera categórica “por forma y contenido” la transformación curricular que se pretende instalar y efectuó un llamado a “denunciar la forma irresponsable e ilegal por la que quiere llevar adelante esta reforma”.
En las últimas horas y luego que se conociera el episodio bochornoso del plagio de un documento de la reforma educativa presentado por la ANEP como “texto en construcción”, el SIDFE reclamó la creación de espacios reales de discusión tanto para docentes como para estudiantes, donde prime la reflexión de los aspectos técnico -pedagógicos y no la premura de los tiempos políticos. Asimismo, exigió la anulación del documento “Propuestas para el Diseño Curricular de la formación de grado de los Educadores” por plagio y la renuncia de las autoridades políticas del CFE.
Texto íntegro del comunicado
El documento “Propuestas para el diseño curricular de la formación de grado de los Educadores” votado el pasado 6 de julio en sesión extraordinaria del CFE tuvo los votos negativos de la Consejera Docente y la Consejera Estudiantil. Fue presentado con solo 24 hrs. de antelación para su aprobación, con la premura de cumplir con un acotado cronograma. En el texto hay plagio de elaboraciones del Ministerio de Educación argentino, lo que debería anularlo como material de trabajo. En un reciente comunicado del CFE, se afirma que en el documento sobre diseño curricular “se constataron errores en algunos párrafos, donde no se citó debidamente su procedencia o fuente bibliográfica, que serán subsanadas en las próximas versiones” y que los mismos “no inciden en lo sustantivo del documento”. Se reconoce el plagio, pero se sigue adelante.
Esta falta de ética profesional, que muestran las autoridades políticas del CFE, se acompaña de la puesta en marcha de un cronograma que no busca una real participación de los directamente involucrados. Los espacios de discusión y reflexión propuestos para los docentes son irrisorios, y de hecho violan la ley General de Educación (Art. 70) al establecer la finalización de la discusión con anterioridad a la realización de la ATD Nacional de CFE. Es más que claro que las voces de docentes y estudiantes no serán tenidas en cuenta, en un cronograma que pretende en dos meses y medio dar por cerrada la discusión.
Frente a la jornada del 27 de julio, instamos a los docentes a no discutir el documento en cada sala por separado, parcializando el intercambio y la reflexión. El objetivo político, de los consejeros políticos, es que asumamos a la malla como definida y que la discusión se centre en cuántas horas/créditos le corresponde a cada asignatura.
El SIDFE quiere realizar un conjunto de apreciaciones que pueden ayudar a la discusión del “documento en construcción”:
- Se argumenta la falta de prestigio de la carrera docente y la baja tasa de egresos de nuestros estudiantes, frente a lo cual, al igual que en el Marco Curricular Nacional, el enfoque competencial es presentado como la panacea. En varios momentos, se destaca que el contenido cumplirá un rol secundario frente a las competencias a desarrollar. La selección dependerá de las competencias, lo que llevará a determinar que algunos contenidos sean “indispensables” y otros “periféricos”.
- La multimodalidad aparece como una solución a la accesibilidad y se enmarca dentro de lo dispuesto por el MEC en la resolución 0355/22. No se cuestiona la falta de recursos brindados por el CFE para que los docentes pudieran llevar a cabo los encuentros sincrónicos durante el período de pandemia; nada se cuestiona sobre la negativa del Plan Ceibal y Codicen de entregar dispositivos a los estudiantes de 1º y 2º de CFE. Tampoco se ha realizado un análisis de los resultados durante los años 2020 y 2021, y si realmente la virtualidad implicó una enseñanza-aprendizaje de calidad que consiguió mejores resultados.
- Se propugna la fragmentación localista, apoyada en la multimodalidad entre otros aspectos, dado que el documento plantea que serán las comunidades, entiéndase, las direcciones, quienes decidirán cómo se complementarán las diferentes modalidades, pudiendo existir en algunos centros muchas más horas virtuales que en otros.
- Se plantea una semestralización incorporando los nuevos lenguajes en detrimento de los espacios de conocimiento didácticos, del NFPC y el específico. Se presenta una distribución de créditos que se pretende que en cada centro se rellene y con esos “aportes” fragmentarios los dinamizadores sintetizarán en una única propuesta. Los dinamizadores que fueron designados políticamente definirán la grilla final de acuerdo a criterios que no están claros y bajo condiciones que no se especifican. No existirá instancia de intercambio nacional, donde todos los docentes del país de cada sala tengan la oportunidad de analizar, discutir y reflexionar.
- Se producirán modificaciones de las condiciones de trabajo al semestralizarse los cursos sin crear docentes-cargo. Lo que hace el sistema hoy es anualizar el salario de quien tiene un curso semestral, por lo que un docente que dicte una asignatura de 4 horas le pagarán 2 horas por mes. El capítulo 14 en donde se venía trabajando para reordenar la estructura de cargo fue suspendido por la actual administración. El proyecto que se le presentó al sindicato luego de más de un año de reclamarlo es un borrador al que le faltan elementos fundamentales como ser las disposiciones transitorias o la ordenanza de grado. Es decir, no está claro si en la nueva estructura se nos pagará en función de la antigüedad o el grado que asumamos, qué tipo de docente cargo existirá (20, 30 o 40 hs), etc.
- Las horas de coordinación y departamento no aparecen mencionadas. Corresponde estar alerta ante la experiencia en otros subsistemas como la DGES, donde se recortaron este tipo de horas.
Por todo lo anteriormente expuesto el Sindicato de Docentes de Formación en Educación rechaza la transformación curricular que se pretende instalar en el CFE por forma y contenido.
- Llamamos a denunciar la forma irresponsable e ilegal por la que quiere llevar adelante esta reforma.
- Reclamamos la creación de espacios reales de discusión tanto para docentes como para estudiantes, donde prime la reflexión de los aspectos técnico -pedagógicos y no la premura de los tiempos políticos.
- Exigimos la anulación del Documento “Propuestas para el Diseño Curricular de la formación de grado de los Educadores” por plagio y la renuncia de las autoridades políticas del CFE.